Cette semaine les marchés ont effectué un important rebond grace aux bonnes nouvelles venant du secteur bancaire américain (CitiGroup) et à l'optimisme des banques centrales (Bernanke et Trichet).
Pour la semaine à venir, il est probable que l'optimisme perdure légèrement, avec des indicateurs techniques bien orientés malgré un chaikin money flow hésitant. Le momentum s'est retourné et milite pour une hausse. La diminution de la volatilité est également favorable à la poursuite du rebond.

Dans ces circonstances, notre objectif court terme est 2800 points.

Le secteur bancaire, épicentre de la crise, est loin d'etre sorti d'affaire. Fin 2008, certains analystes estimaient que les banques n'avaient provisionné que le tier des pertes connues et le dixième des pertes probables. Il reste encore de nombreuses zones d'ombres. Pendant les cinq dernières années, les banques ont créé des produits dérivés très complexes devenus intraçables. Plus personne ne sait exactement de quoi sont composés ces produits dérivés.

 
Parlons des produits dérivés de crédit. Nous avons eu en 2008 l'explosion des crédits subprimes qui a entrainé le blocage du système bancaire mondial. Maintenant, imaginons que la crise actuelle entraine la défaillance des crédits immobiliers dits Alt A, c'est à dire un peu moins mauvais que les subprimes. Le montant de ces crédits est encore plus élevé que les crédits subprimes (Alt A: 1 T; subprime: 0.9 T). Il est très probable que les défauts des crédits Alt A augmenteront en 2009 jusqu'en 2011. La bulle du crédit doit se dégonfler pour que l'économie puisse repartir sur des bases saines. Dans le cas contraire, les gouvernements sont simplement en train de préparer le terrain d'une nouvelle crise qui sera encore plus grave que celle d'aujourd'hui.

 
La financiarisation de l'économie a également fait apparaitre se que l'on appelle les CDS (Credit Default Swap). Un CDS est un contrat d'assurance, entre deux entités quelconques, contre un risque encouru par l'une des deux entités, par exemple le non paiement d'une dette. Le prix du CDS témoigne de la confiance accordée à tel ou tel émetteur d'une créance et sert de base pour fixer la valeur de ce produit de dette.

Le marché des CDS représente 60 T de dollars. C'est une somme colossale et ce marché pourrait s'effondrer si plus personne ne voulait porter ce risque. En effet les CDS ont été émis par des banques, des Hedges Funds, et surtout des monolines* sans avoir en contre partie les liquidités necessaire pour honorer leur engagement. Cinq pour cent de faillites créeraient des créances de CDS de plus de 3 T de dollars.

Prenons l'exemple de la faillite de Lehman. Le 15 septembre Lehman Brothers se place sous la protection de la loi sur les faillites. Le montant des CDS attachés à Lehman est de 400 Milliards de dollars. La contrepartie la plus exposée est AIG. Le plan d'aide du trésor américains à AIG passe rapidement de 120 Milliards à 150 Milliards de dollars et sont principalement utilisés pour racheter les CDS provenant de Lehman.

Grace à ce sauvetage, le gouvernement américain a éviter l'explosion du système financier et l'effondrement des bilans de toutes les banques.

Cet exemple montre bien que la crise est loin d'etre finie. La seul faillite de Lehman Brothers aura couté au minimum 150 Milliards de dollars au gouvernement américain. Les CDS représentent une vrai menace et un effondrement de ce marché serait catastrophique pour le système financier.

A titre indicatif, les CDS associés aux bons du Trésor américains disent, par la valeur que leur attribue le marché, que la perception de la probabilité de défaut de remboursement des Etats Unis a été multipliée par trente en neuf mois (néanmoins elle reste toujours très faible). Le cout pour assurer par un CDS un million de dollars en bons du Trésor américains est passé de 1000 dollars à 30 000 dollars.

Pour conclure, le paysage bancaire mondiale risque de changer. Les rapprochements entre établissements financiers vont s'accélérer, pour ne créer que quelques oligopoles dans les principaux pays.

* Réassurreur de crédit: organisme financier qui apporte sa garantie à un enprunt afin de faire bénéficier l'emprunteur de sa propre notation.

 
Bibliographie: La crise et après? de Jacques Attali

L'endettement mondial est sans précédent. En 2000 nous avons atteint aux Etats Unis le niveau d'endettement de 1933, à savoir 265% du PIB (dette totale/PIB USA). Fin 2007, l'endettement total USA atteignait 343% du PIB. Dans le meme temps, les taux d'épargne ont fondu passant de 10% au debut des années 80 à 2%,entre 2000 et 2004, puis 0% entre 2005 et 2007. En 2006, le taux d'épargne a meme été négatif (graphique). Cette situation n'était jamais arrivée depuis la grande dépression 1929-1932.

De quelle façon cet endettement a pu continuer son ascension après 2000 et quels phénomènes ont permis d'atteindre des niveaux d'endettement insoutenable pour l'économie, ainsi que la bulle immobilière de ces dernières années?

 
En y réfléchissant, deux changements capitaux sont apparus dans les banques en 2000:

I) Les crédits à risque (subprimes)

II) Les dérivés de crédit (CDO,CDS...)

 
I) Les crédits à risques ont connu un développement fulgurant à partir de 2000. Ils regroupent:

- Les prets interest only: vous ne payez que les interets sans rembourser le capital pendant les premières années.

- Les neg ams: Vous ne remboursez meme pas les interets dus pendant quelques années, se qui fait que le montant que vous devez à la banque grossit au fil des années. A la fin de cette période, les mensualités augmentent brutalement (double voir plus).

- Les no doc loans: Ce sont des prets accordés sans aucun justificatif.

Ces prets exotiques représentent environ 3 000 Milliards de dollars soit 30% des prets immobiliers hypothecaires aux Etats Unis.

Comment expliquer une telle prise de risque des banquiers? C'est la ou intervient la hausse de l'immobilier. L'immobilier montant de 10% par an, la notion de risque a peu à peu disparu dans l'esprit des banquiers. En effet tant que les prix de l'immobilier augmentaient, la banque, en cas de defaut de paiement d'un de ces clients, saisissait la maison et récupérait la mise prétée plus une plus value sur la vente du logemement. En résumé un monde parfait ou la notion de risque n'avait plus lieu d'etre.

Mais ce monde parfait ne pouvait fonctionner uniquement grace à l'augmentation constante des prix de l'immobilier, indefiniement.

Dans le cas contraire, les emprunteurs ne peuvent plus solder leurs prets en revendant leur maison. Les banques saisissent les logements et les vendent aux enchères à pertes. Ces saisies viennent gonfler les stocks de logement à vendre, accentuant la baisse des prix. Mais nos chères banques avaient pensé à tout pour se protéger contre ce risque de baisse des prix de l'immobilier et ce cercle infernal. Elles ont inventé les dérivés de crédit dont le but était de transférer le risque. Les banques se sont complètement déresponsabilisées. Ces produits "magiques" s'appellent des CDO, CDS.

II) Les CDO sont des dettes regroupées sous formes de parts avec différentes tranches de risque et de rémunération (schéma). Ces parts sont revendues par les banques à d'autres investisseurs tel que les hedges funds, les fonds de pension, les SICAV, des municipalités... Le risque est ainsi transféré.

Ces acheteurs de CDO vont à leur tour se protéger contre un risque de defaut du vendeur de CDO en souscrivant une "police d'assurance (les CDS). La boucle est bouclée. C'est ainsi que la responsabilité change de main, en apparence. La prise en charge du risque liée aux prets, qui etait le métier des banques, passe entre les mains des hedge funds, fonds de pension, SICAV monétaire banale, municipalité. Le problème est que ces nouveaux acteurs du marché du crédit n'ont aucune expérience dans ce domaine.

C'est ainsi que nous avons pu voir des excés apparaitre, notamment avec les crédits "no doc loans". Chacun se disant en cas de problème un autre payera à ma place (Schéma).

Le système est tellement devenu complexe que plus personne ne sait qui supporte les risques, qui doit payer en cas de problème.

Remarque: La plus part des hedge funds achetaient des CDO en empruntant aux banques pour pouvoir bénéficier d'un effet de levier et donc augmenter la rentabilité de l'investissement. Faire de la dette sur de la dette.

Ces dérivés de crédit sont le "cancer" du système financier. C'est grace à ce système que nous sommes arrivés à fabriquer la plus grande bulle du crédit de tout les temps, et surement la crise la plus importante depuis 1929.